Canonizable
La SGAE (y el resto de entidades gestoras de derechos de autor) lo tiene claro: es cuestión de cobrarnos un canon a todos los espectadores y repartirnoslo entre todos los autores.
Sí cada conexion de ADSL tuviera que pagar un canon en concepto de derechos de autor de la información que esta leyendo y oyendo, luego podriamos repartirnosla entre los escritores de paginas web, de software, y de musica que circula por la internet. No entiende por que no lo entendemos. Cierto que se crearian unas piramides estadisticas de mayor o menor porcentaje de cobro, y que perpetuariamos una superestructura de control de esta propiedad. Pero ¿y lo que se podria hacer con los beneficios? Los servidores estilo sourceforge podrian correr subvencionados con estos porcentajes, se podrian hacer campañas por la creación de software… Ah, ¿que sourceforge ya existe y que internet funciona sin agencia de propiedad alguna (salvo, ahem, la IANA)? Bueno, sí, pero seguro que seria mucho mejor.
De hecho el argumento subyacente de la SGAE es el mismo que el nuestro: que nadie es creador en exclusiva, y todos se apoyan en lo anterior. Solo que donde nosotros concluimos que esto mismo niega el derecho de nadie a asignarse la propiedad de lo creado, la SGAE afirma que el colectivo de creadores tiene ese derecho. Y que si todo el mundo es creador, pues bueno, se escalafonaran categorias.
Pero nosotros no es que no creamos ya en asignar categorias -a veces solucionar un bug critico, o opinar sobre una feature, lanza todo un programa- , es que directamente no creemos en la utilidad actual del modelo de propiedad intelectual. Bueno, algunos por no creer no creemos (esto es, no advertimos evidencia suficiente) en la del modelo de propiedad en general, pero eso es otra historia. Creeemos que la propiedad intelectual es un robo, en el sentido de que priva a la humanidad de lo que podria producirse sin esas trabas. Y que la gestion de esa propiedad es una mentira, dado que no fomenta la creación ni apoya al autor que no esté ya en las alturas de la piramide. En nombre del creador, la ley de propiedad intelectual le priva de las herramientas que necesita para crear: del acceso libre al conocimiento previo, de la ejecucion libre de ese conocimiento, de su distribucion incluso.
En devolucion.info, y ante las sospechas de una campaña de reforma legislativa y fortalecimiento de la propiedad intelectual, se estan recogiendo ideas en sentido contrario, para una devolucion progresiva de estos monopolios que en tiempos el rey otorgaba en patente a un subdito, y que ahora el pueblo quiere de vuelta. Quizas en algunos campos se pueda andar mas rapido que en otros, y en otros hasta se podria practicar la ruptura en vez de la reforma (en tiempos en internet se sugirio la posibilidad de expropiar el codigo fuente de windows; hoy se sugiere la posibilidad de hacerlo con las formulas de algunos medicamentos) pero sean patentes, canciones, diseño industrial o software, no hay campo que no obtenga mas beneficios que inconvenientes de esta vuelta al conocimiento abierto, libre.
Octubre 31st, 2005 a las 12:35
Um, yo me imagino una network libre… de trabajos artesanos!! por ejemplo. No sé, si yo soy fontanero y tú maestro, ¿por qué no acordamos que yo te arregle ese atasco a cambio de que ayudes a mi hijo que estudia Bachillerato con unas cuentas clases de apoyo de esa física que se le atraganta? Así, de camino, acabamos con una valoración exclusivamente monetaria del trabajo montando una red de trabajos comunales que entronca, históricamente, con el nacimiento de los burgos…
What do you think about?
Octubre 31st, 2005 a las 17:48
Sí, estas cosas incluso se han intentado recientemente a nivel de barrio, mediante los tickets de intercambio de trabajo que se limitan mediante algun sistema de anotacion, pero no dejan de tener el peligro de convertirse en una moneda alternativa en cuanto le quites las trabas para su circulacion. Y en cuanto el dinero circula, acaba enquistandose y la creacion de riqueza se confunde con al propia circulacion del dinero.
A mi entender la mejor alternativa es una abundancia que evite la posiblidad de valuacion. Hay que estudiar lo que sucede con el sofware libre y quizas hasta con la wikipedia, donde no hay ese mecanismo de intercambio. Tiene que ver con la vieja teoria del monton de Kropotkin, pero despues de casi veinte años (ya usabamos archie y ftp antes de la web) no tengo claro como va la cosa.
Octubre 31st, 2005 a las 18:12
Es verdad. Pero en lo que tú planteas sigue materializándose el clásico mecanismo del “do ut des”, aunque este no se valuable. Entonces, la grandeza de la gran comuna libre reside en la imposibilidad de cuantificación tanto de lo que se da como de lo que se toma: no importa que tomes sin dar, ni viceversa. No obstante, habría que escudriñar maneras de trasladar esta filosofía al “off line”. Evidentemente, la evaluación capitalista del producto o servicio en forma de precio /coste dificulta la cosa. Pero puede intentarse en comunidades de propietarios o algo así. Un cambio de conciencia del tipo “Tú haz esto, que ya llegará el momento en que te beneficies del trabajo de los demás” sin la coartada placista.