iframe
Desde las Torres Caffre, su base de operaciones en Barnacity (a orillas del Mediterráneo), Alejo dirige a sus tropas de Fanhunters (exterminadores de fans) y Macutes (tropas clónicas y descerebradas fabricadas en serie) contra todo aquello que potencie o alimente la imaginación, la creatividad y la ilusión de los humanos.
Este era un post temporal para alertar de un acto contra la traza privada en Barcelona, asi que me parecio apropiado empezar con una referencia a esa familia de tiras comicas y juegos de rol que se invento Cels Piñol, y en la que el malo de la saga es el propio Alejo Cuervo, fisico que no llego a ejercer (quizas alguna tesina o trabajo en la lattice, que no en la matrix) y dueño de la mejor libreria de ciencia-ficcion de esa ciudad.
Ahora, como parece (vease comentarios) que ha llamado la atencion el uso del mecanismo de IFRAME para hacer un jueguecito de espejos, he pensado que mejor que borrarla la dedico a explicar una linea de HTML. De hecho los que tengan la costumbre de usar “view source” (”ver codigo fuente”) ya la habran localizado:
<iframe width=100% height=700 src="http://www.ciberpunk.net/"></iframe>
No es exactamente como IMG porque entre la apertura y el cierre se puede meter contenido sustitutivo, algo que en IMG solo se puede hacer mediante la opcion ALT=
El efecto, ya lo veis, es insertar una frame y cargar su contenido directamente, sin necesidad de la antigua y obsoleta arquitectura de “framesets” que tenian que sufrir los antiguos diseñadores (y usuarios) de paginas web.
Es posible hacer un efecto parecido combinando DIV y SCRIPT, esto es, se puede crear una seccion de pagina web en la que se inserte contenido de otra, pero tal insercion debe hacerla el javascript. Aqui no hay insercion; se abre una “ventana” a la otra pagina. De hecho la idea se complica si las paginas tienen scripts porque no esta claro quien debe recibir los eventos de clicks etcetera, y cada browser lo soluciona a su manera.
En cuanto a width= y height=, el primero lo he puesto en porcentaje del contenedor y el segundo en pixeles. Esto de los porcentajes tiene su miga y hay textos enteros de diseño, el caso es que aqui funciona bien y cubre la anchura de la columna, sin invadir el lateral.
Noviembre 15th, 2005 a las 16:18
El fin de Alejo está próximo: Don Depresor le tiene echado el ojo.
Noviembre 15th, 2005 a las 17:37
Oyeer. Me he fijado que con la pantalla que abres a cyberpunk, si dentro de cyberpunk abres de nuevo tu blog y vuelves a mirar dentro de cyberpunk y puedes mirar de nuevo tu blog y vuelves a mirar cyberpunk y vuelves a mirar… Que se da un efecto de doble espejo, vaya. No pensaba que fuese cibernéticamente posible, bruto de mí.
Noviembre 15th, 2005 a las 17:46
Carlos, es que los misterios de las IFRAMEs son insondables. Creo que tambien pasaba con las FRAMES clasicas, hoy afortunadamente en desuso, pero como no se solian usar “en el interior” no daba este efecto de espejo. Supongo que hasta podria usarse un contador externo para desplegar automaticamente una serie de reflejos.
Noviembre 16th, 2005 a las 12:43
Da para pensar bastante en los diferentes conceptos de infinito. Si hubiera hecho src=”http://arivero.ciberpunk.net/barnacity/” supongo que los navegadores habrian reventado, la mayoria de ellos, o decidido que “infinito” es igual a 7 o a 12 o algo asi, segun la memoria disponible. Pero al linkar a una pagina distinta, la cual contiene el link de vuelta, el resultado es algo asi como un infinito en potencia, dejado a opcion del que navega, pero percibido igualmente como infinito.
Tambien habria podido linkar a una pagina distinta pero con temporizador de redireccion, de forma que cada diez segundos se fuera añadiendo una capa mas de la cebolla, sin intervencio del usuario.
Por cierto, uno de los primeros navegadores de web se llamaba “Arena”, sospechadamente en honor al Libro de Arena de J L Borges.
Noviembre 17th, 2005 a las 2:51
jejejejee, alejo cuervo y todos los funhunters… qué bueno.
¿con los iframes? bueno, me estoy peleando en mis ratos libres exactamente con esto. con ciberia (gracias ciberpunk). lo he instalado bien pero al persaonlizar el diseño me “he cargado algo”. así que caaaaalma. cuando lo consiga ya tengo “tu codigo” para incluir el frame dentro de mí, espero que futuro post
la arena y borges. ¡grande! de mis autores favoritos junto a cortazar por poner otro hispanoamericano.
Noviembre 22nd, 2005 a las 12:54
En realidad el iframe ya no forma parte de la especificación XHTML. En su lugar se debería utilizar el elemento object, mucho más versatil. En mi opinión, el uso de iframes no es mucho mejor que el uso de frames, pero bueno.
Noviembre 22nd, 2005 a las 19:11
Hmm la cosa no es tan contundente. Efectivamente OBJECT es mas versatil, pero tambien en teoria XHTML es mas versatil y la realidad es que no puedo definir mis propias extensiones (por ejemplo una tag que equivalga a DL style=”blah blah” para no tener que poner estilos en cada uso). Asi que no me extrañaria que en la practica los navegadores siguieran soportando IFRAME para no tenet que poner OBJECT con tropecientos modificadores ¿Se comenta algo de eso en los foros de desarrollo de mozilla, que es donde importa (”consensus and running code”)? A fin de cuentas de donde parece que ha desaparecido -o al menos yo no lo veo- es de la todavia en draft XHTML 2.0; en la 1.0 existia aun, en el suplemento normativo de frames la mencionan.
En cuanto a lo mas horrible de las frames, que era el FRAMESET, parece que tarda en morir, y hay un grupo que lo quiere resucitar como una aplicacion separada de XHTML 2.0 pero que podria en el futuro ser un modulo:
http://www.w3.org/TR/2005/WD-xframes-20051012/
Noviembre 24th, 2005 a las 1:59
Hombre, lo de tener que poner estilos en cada uso nunca ha sido necesario, para eso están los selectores. Yo no es que sea un cabezabuque de las hojas de estilo (lo que me enseñó tierradenomadas y poco más) pero si algo me quedó claro es que, para aplicar estilos, lo peor que puede hacerse es utilizar el atributo style.
Pero bueno, que no quería ser contundente, sólo decir que el iframe me parece una idea tan mala como el frame, y suspirar pensando que el object habría sido lo mejor desde un principio no sólo para estas cosas, sino para evitar otros elementos demasiado rígidos como el img, pero no fue así. Ni siquiera ahora se puede utilizar el object para prescindir de un img en el navegador más usado.
Noviembre 24th, 2005 a las 9:47
Toy de acuerdo en que habria preferido OBJECT desde el principio, en realidad fue una serie de pasadas por el forro de las especificaciones por parte de los de XMosaic pero no se les pued criticar porque la consecuencia fue el lanzamiento definitivo de la red. Tengase en cuenta que el HTML fundacional no tenia IMG, y que debido a ello no cuajaba la idea, porque para navegar por carpetas y documentos indice ya estaba gopher.
En cuanto a los estilos: el problema es, suponte que tienes un texto donde se alternan los parragrafos con dos justificaciones. Puedes poner P class=just1 y P class=just2, como dices. Pero estaria bien, ya que la X de XHTML significa eXtensible, que se pudiera hacer P1 y P2 a secas.
Noviembre 24th, 2005 a las 16:52
Ahora sí te he entendido. Sin embargo detecto cierta “presentacionitis”. Quiero decir que el XHTML no es un lenguaje para decir cómo son las cosas, sino qué son.
En cuanto a lo de la extensibilidad, cada versión de xhtml tiene un dtd inviolable, lo cual no quiere decir que no pueda extenderse-moduralizarse en futuras versiones. Si no fuera así y casa uno pudiera inventarse elementos dejaría de ser interoperable. Para el que quiera crear sus propios elementos, a medida, está el xml.