¿Cree usted que el Maine fue la causa de la guerra de Cuba?
A traves de otra biografia de Blas Cabrera me entero de que hay grabadas peliculas de la la inauguración del Instituto Rockefeller. Que poco les iba a durar la alegria.
Por cierto que hay tambien corriendo por la red unos cuantos minutos de pelicula del congreso Solvay ese donde aparecen todos los sabios de la mecanica cuantica. A ver si me acuerdo de buscarla.
Al hilo de las manifestaciones y sentadas solicitando viviendas en las ciudades: va a resultar que hemos pasado de solicitar una reforma agraria en el XIX a una necesidad de reforma urbana en el XXI. ¿Qué pasa con los pisos? ¿Estan concentrados en unos pocos propietarios, como lo estaban las tierras cultivables en la epoca de las desamortizaciones?
Como demanda suena menos épico. En vez de tierra y libertad, baldosas y aire pa respirar. Y en vez de milicia popular, ciberturba.
Avisa la patata que el dia 12 tiene una charla Agustin Garcia-Calvo en Barcelona
La conferencia se titula “El Único y la Totalidad”. Ahí es nada. Tendrá lugar en el Ateneu Popular de Noubarris (C/Portlligat sn, Metro L4 Vía Júlia o Trinitat Nova), el 12 de mayo, a las 19:00.
Normalmente las charlas de Agustin que se dan en Madrid suele haber quien las graba en audio y se pueden mendigar si te pierdes alguna; hay un encuentro semanal, ya desde hace seis o siete u ocho años, en el Ateneo de Madrid, y algunas cosas de tematica especifica como la que nos anuncian en barcelona, o como aquellas contribuciones que hizo en el Colegio de Ingenieros de Caminos y que alguna hasta se publico en la revista, hablando de las diferencias entre adaptar el puente al paisaje o el paisaje al puente -que ahora es lo que mas se lleva-.
Hace poquito a alguien le ha dado por teclear las tertulias del Miercoles, y me han llegado seis o siete. Para el que tenga curiosidad, las he subido a una paginita del googleweb. El que tenga más curiosidad todavia, que le eche un vistazo al fondo editorial de Lucina. Una peculiaridad del Agustin es que a pesar de meterse en politica (aunque no de la que hacen los politicos ni de la de salir por la tele) y hasta en exilios, ha seguido investigando en cosas de linguistica, traduciendo textos griegos y latinos, y escribiendo poesia y hasta teatro.
He aprovechado el bajar a Zaragoza para ir a ver la peliculilla esta, con el punto en contra de haberme leido ya el tebeo y por tanto estar al tanto de los giros de la trama. El caso es que me he autoconstruido una explicación de por qué no se la ha mencionado casi en los blogs españoles… Veamos, es claro que los websites de tendencia anarquista y en general los que se han leido el tebeo van a tener dificultades con la sustitutución del trasfondo politico para dejarlo en un tonillo de revolucion naranjo-democratica. De hecho la palabra “anarquia” se menciona una sola vez en la peli y en contexto despectivo. El asesinato politico, concepto ni siquiera propio de la anarquia sino mas bien del estilo romano (”Et tu Bruto”), se suaviza a base de enfatizar el plano de la venganza personal contra personas -que ni siquiera personal contra el sistema- y la parte no personal se deja como mucho reservada para el jefe de gobierno dictadorzuelo de turno. La viñeta “¡Fuera Explosivos!” que seleccioné en mi comentario anterior desaparece y se queda reducida a un argumento sobre el derecho de las proximas generaciones a elegir su camino de acción.
Vamos que en total la pelicula podria haber quedado muy del gusto de la socialdemocracia… ¡Y tampoco estos se atreven a comentarla? Una explicacion podria ser que en la explicacion historica de la llegada al poder de la dictadura, si bien se hace enfasis en el estereotipo de partido de ultraderecha -muy a la moderna, subrayando la opresion contra emigrantes y homosexuales más que cuestiones obreras o de control de recursos- resulta que la artimaña por la cual estos llegan al poder es, er, un atentado masivo que provoca un vuelco electoral. Lo que en otros paises quedaria muy bien aqui, gracias a la teoria conspiratoria respecto al 11M, se queda en unas tablas: unos no mencionan la pelicula porque retrata la ultraderecha, otros porque da alas a argumentos conspirativos de los que ya estamos hasta los moños.
Un acierto, no se si de la traducción o del original, es que la voz de V no es la de ultratumba que el comic puede sugerir (muchas veces las palabras de V no van en globos sino en recuadros de voz en off) sino una voz bastante parecida a la del cómico Charles Chaplin, voz que uno recuerda tambien de peliculas de corte rebelde o al menos antitotalitarias.
(Una cronología de revoluciones sociales modernas, archivada por De Ugarte segun sugerencias de Rodrigo Araya)
PS: Despues de escribir este comentario he echado un vistazo a technorati para confirmar que efectivamente los blogs habituales de politicos no se mojan, y en el unico de derechas que he visto cumplen practicamente todas las predicciones de interpretacion que acabo de dar.
Un comentario interesante sobre la diferencia entre tebeo y peli por alguien que primero vio la peli aparece en Neorromanticos
anuncios google:
