El Correo de las Indias

Recordemos que siempre se ha acusado a la Economía Neoclásica de tener envidia de la Física. Acusación ésta que se tornaba en acusación política de compañero de viaje del conservadurismo por dejarse llevar por la presunta berrera de la formalización y no tener en cuenta la realidad económica en sí. Esta actitud de comenzar no por axiomas sino por datos es hoy defendida expresamente como postura metodológica por Alan Kirmamn en una entevista que tiene mucho interés porque sus respuestas nos fuerzan a pensar sobre la posibilidad de que sea la propia teoría la que haya precipitado la crisis.(…)
Sigue leyendo «El capitalismo como sistema complejo: continuación y añadidos» (654 palabras)

Se acabaron las Iluminaciones. Ahora tocan Fogonazos, una manera de poner juntas ideas sueltas no necesariamente relacionadas entre ellas.

1.Después de la operación me paran las mujeres por la calle. Ya no solamente las mayores que tanto me gustan, sino también las jóvenes que me sienten inofensivo. Pero claro, de estas últimas solo aquellas que no tienen los ojos fijos en sus manos que acarician un smart phone de manera muy poco decente. Una forma que han encontrado de no encarar ese mundo que siempre ha sido peligroso para ellas.

2. Por primera vez en cinco años me he comprado, por orden de mi mujer (“no puedo verte como un pordiosero” me dijo), una prenda de abrigo más moderna que mi viejo tabardo o mi trinchera desbotonada. Mientras cumplia con la orden pensé que no me llamó vagabundo o mendigo, palabras que me hubieran traído a la cabeza esos seres que tanto me interesan y a los que quiero y admiro como nómadas tristes, sino que me llamó “pordiosero” algo que, francamente, no le encuentro nada que admirar. Me evoca solamente un retrete mal lavado. Así que mi nueva prenda está reluciente. De diseño italiano.

3. Charlando con un amigo he visto y comprobado lo que me decía DT. He visto ante mis narices cómo un hombre mayor y enjuto lustraba las botas de otro viejo, éste bien gordo. Por un lado un ejemplo, supongo de trueque, pues aparte de la remuneración establecida este gordo no dejará de ayudar al “limpia” en cualquier gestión inutil. Pero sería menos chocante si en lugar de estar de rodillas el “limpia” recogiera los zapatos de sus clientes y los limpiara bien sentado en un cuartito ad-hoc. Es como el tabaco. Habría que prohibirlo para no herir a otros y no maleducar a los niños como el nieto del gordo.

4. Odio a los expertos por el mero hecho de serlos. Tendré que preguntarme por qué.

No pienso escribir mis memorias por al menos tres razones. No serían lo suficientemente interesantes si quisieran ser veraces; serían lo suficientemente alegres como para generar envidia y, en cualquier caso, a mí me parecería una tarea vana y aburrida. Pero estas tres buenas razones no son óbice para preguntarse de vez en cuando por un contrafactual plausible que se te impone especialmente cuando has resucitado. El contrafactual que yo me planteo es bastante plausible: ¿qué habría ocurrido si me hubiera quedado unos años más en los USA después de acabar el doctorado tal como nos aconsejaban mis profesores y siempre que mi mujer no hubiera tenido ideas propias al respecto? La carrera de uno de nosotros se habría tenido que sacrificar por la del otro por lo menos de momento. Malo, pero olvidemos eso.(…)
Sigue leyendo «¿Un inicio de memorias?» (645 palabras)

La cadena televisiva NITRO, parece que orientada al público masculino, me ha dado tres alegrías estas pasadas vacaciones: la proyección en tres domingos seguidos de las tres partes de El Padrino de Ford Coppola. Shakespeare en celuloide. Ahí está la corrupción de la que habla hoy Antonio Cabrales y la historia de un par de generaciones de mafiosos nos habla de algunos de sus aspectos que no pueden recogerse en el razonamiento económico o en las estadísticas. Por ejemplo la imposibilidad de salirse de la corrupción una vez alcanzado un cierto nivel, uno tal que exige el asesinato como forma de mantener el orden. En la tercera parte hay un personaje secundario, Luchessi, un corrupto vaticanista que recibe una muerte memorable, que pronuncia unas palabras a no olvidar: “las finanzas son un arma y la política dicta cuando se aprieta el gatillo”. Algunos pensarían que es justamente al revés, pero lo importante es que finanzas y política son sospechosas de ayudarse mutuamente. Para muchos podrá ser obvio, pero no para mí, que he sido educado en la convicción de que esa diferencia entre la economía real y economía financiera no es adecuada para un pensamiento claro, ambas cosas no pueden separarse. Las finanzas, y la banca en particular, son una parte crucial de la economía sin adjetivos pretendidamente diferenciadores. Esto no es trivial pues el malestar reinante y esa epidemia del miedo que destaca Política Exterior y que empieza a extenderse, puede desembocar en conflictos sociales difíciles de moderar si no tenemos las ideas bien perfiladas.

Ese -”free exchange”- es el nuevo encabezamiento de lo que era el Economic Focus de The Economist, la revista semanal cuya compra no perdono ni un sábado, el día apropiado para hacerse con el número correspondiente al día siguiente. Cosas de los ingleses como muchas otras a las que tengo simpatía. Por ejemplo esa costumbre de no firmar los artículos derivada de la Chatham House Rule, costumbre y regla que revelan un gusto por guardar las distancias que comparto totalmente.

Suelo apresurarme a saber lo que me promete el más reciente Economic Focus para saborear de antemano lo que espero leer con atención y cuidado al volver del kiosko. Generalmente se trata de un comentario anónimo, por supuesto, sobre un paper “científico” muy reciente del que se derivan resultados útiles o formas de pensar novedosas sobre algún problema económico de enjundia y amplia repercusión. Ayer fuí como siempre al índice para saber en que página estaba el Economic Focus y no lo había. Retengamos la fecha, 14 de enero del 2012, como aquella en la que The Economist reconoce al menos dos cosas.

Primera, la dinámica del pensamiento económico puede estar condicionada por incentivos particulares que nada tienen que ver con la verdad y la revista aporta algunas razones de su sospecha. Me ha interesado que algo así, que a mí me parecía exagerado cundo lo insinuaba Insisde Job, sea hoy algo que un semanario serio y reputado toma como un dato no necesariamente generalizable. Aunque no sea totalmente obvio algo así cabe en mi post de ayer sobre el capitalismo como sistema complejo.

Segunda, que el nuevo encabezamiento se llamae Free Exchange nos hace pensar que el semanario piensa que el intercambio libre de ideas que parecen plantear, pudiera ser garantía de algo. Esto es una apelación a la “mano invisible” que, como se desprende de ese comentario de ayer que he citado, puede no ser suficiente cuando el sistema complejo de selección del conocimiento se encuentra en una situación en la que ya la complejidad no nos va a permitir más que sorpresas. Si ese fuera el caso es más que discutible que la mera apelación a la libertad de intercambio intelectual vaya a jugar el papel de estabilizador automático de la verdad.

Pero ¿qué otra cosa se puede hacer? Pues a mi juicio llevar esa libertad de intercambio de ideas al mundo de la publicación fomentando las ideas nuevas y recientes posiblemente diversas a la corriente principal. Parece una obviedad pero no lo es pues el sistema de publicación en Economía, como en cualquier otra ciencia, es demasiado lento, no evita el seguidismo que, por otro lado, se fomenta por el sistema de hacer carrera en un mundo con clasificaciones de centros que tienden a perpetuarse y trabaja en contra de las novedades. De ahí la importancia de posibles nuevas formas de revisión por pares, del uso de las nuevas tecnologías para difundir las ideas y, finalmente, de los blogs que pueden ayudar a diversificación de las ideas.

El intercambio de ideas nunca es libre del todo, pero eso no puede ser óbice para intentar liberarlo cada vez más. Es posible que el descubrimiento de que las publicaciones científicas sigue una power law con independencia del número de practicantes de cada ciencia sea como un hecho de la naturaleza, pero a mí me parece que tiene que ver con las característcas del sistema de publicación que no deja de ser un sistema complejo lleno de consecuencias no deseadas y, desde luego, no previstas. Quizá la decisión del The Economist sirva para mejorar inercias y ojalá no estén solos en este intento.

En estos días en los que el FT hace un esfuerzo significativo en repensar el capitalismo de la mano de sus mejores plumas y en preguntarse sobre la dinámica de su legitimidad puesta en riesgo por las desigualdades y por la socialización de las pérdidas generadas en el sistema financiero, no parece un mal momento para reflexionar sobre posibles alternativas teóricas al mainstream, la evolución de éste y su posible recorrido, algo, por otro lado, que ya está haciendo desde hace un par de años el Institute for New Economic Thinking en el que, gracias a Soros y otros mecenas, grandes economistas intercambian ideas y plantean investigaciones tratando de explorar nuevos acercamientos a la realidad económica que nos venguen del fracaso intelectual que representa la crisis. ¿O no hay tal fracaso?

Mi opinión es que, en primer lugar, la dinámica de cualquier campo de conocimiento es compleja y puede generar comportamientos inesperados no necesariamente óptimos en el desarrollo del pensamiento y que, en segundo lugar, esto es lo que ha pasado en Economía en los últimos veinte años durante los cuales sí que se han explorado nuevas vías de análisis más allá de los modelos computables de equilibrio general dinámico. Hay muchas novedades, pero entre ellas hay una que a mi juicio representa de manera ejemplar el daño que puede hacer la dependencia del recorrido propia de la dinámica de los sistemas complejos. Hay en efecto una enorme variedad de planteamientos que ponen en entredicho los fundamentos de la economía neoclásica o mainstram. Desde la Behavioral Ecconomics que reuniendo resultados de la Experimental Economicas, de la Experimental Psichology y de la Neuroeconomics pone en entredicho la noción canónica de racionalidad ya bajo sospecha desde las ideas propias de la Bounded Rationality, hasta las nuevas ideas de incertidumbre que esperanzan tanto como humillan a los econometristas dedicados a la predicción, pasando por el estudio de Redes y aquello a lo que me quiero referir hoy específicamente, es decir la dinámica de sistemas complejos alrededor de los cuales y ya desde hace un par de décadas en el Instituto de Santa Fe están permitiendo aclarar la diferencia entre entender (erklärung) y comprender (verstehen) y replantear una vez más la unidad de la ciencia, algo de lo quizá hablaré otro día.

Quiero destacar este desarrollo de la dinámica de sistemas complejos para expresar mi esperanza en ellos pero también para tratar de mostrar que estaban ahí desde hace más de cuarenta años, que incluso tuvieron su momento de gloria y que, sin embargo, hoy parecen olvidados si no fuera por el INET ya mencionado. Hace ya casi un año Axel Leijonhufvud presentó en esa institución un papel en el que reflexionaba sobre la crisis en términos de sistemas complejos(ver aquí) algo que en él era ya cosa antigua. En efecto, fue él quien inició, siguiendo sugerencias de Clower, la idea del desequilibrio como manera de entender la economía de Keynes que reivindicaba versus las ideas keynesianas mainstream que criticaba. Una de sus ideas que, desgraciadamente ha sido sistemáticamente y erróneamente desechada, es la idea de que, si bien dentro de un pasillo neoclásico (idea maldita según los avatares que le ha tocado vivir) las cosas funcionan sin sobresaltos guiadas por la “mano invisible” y las inestabilidades dan origen a ciclos que pueden ser suavizados por las políticas monetarias y fiscales tradicionales y convencionales, fuera de ese pasillo el sistema económico deviene complejo y las recursiones y otras no linealidades puede hacer que, además de emerger propiedades inesperadas, no haya ni política económica ni “mano invisible” que nos acerquen a una situación de equilibrio.

Si no hubiéramos olvidado esa idea, olvido seguramente debido a que los desarrollos brillantes de los ya mencionados modelos de Equilibrio General Computable han reinado indiscutidos bajo la hipótesis de expectativas racionales a efectos de entender el funcionamiento y la ineficacia de la políticas macroeconómicas standard, hace cuatro años que ya habríamos sido capaces de entender el sistema como funcionando fuera del pasillo neoclásico y de pensar en términos de sistemas complejos y de sus sorpresas posibles. Si así hubiera sido nos habríamos percatado inmediatamente de que cuanto más apalancado está el sistema productivo y especialmente el financiero, más allá de un cierto punto, tanto más estrecho es el pasillo neoclásico de forma que deberíamos haber evitado políticas inútiles, podríamos haber tenido en cuenta las dimensiones de los desequilibrios y de las magnitudes envueltas en el apalancamiento y en las pérdidas de valor en los balances adelantando así la correcta diagnosis y la necesidad de coordinar esfuerzos globalmente. Hasta es posible que quizá hubiésemos podido explicar que socializar las pérdidas del sistema bancario es mejor para todos que dejarlo caer, cosa que hubiera ocurrido si los platos rotos los hubieran tenido que pagar solo los accionistas a fin de mantener el sistema financiero con respiración.

Vemos pues que el presunto fracaso de la forma de pensar económica no es total sino que su apariencia se debe a la ya mencionada dependencia del recorrido, resultado de la naturaleza compleja del sistema dinámico de la evolución de las ideas y que hace de la dinámica de éstas algo impredecible y difícil de entender. Por esa razón las consideraciones propias de la complejidad no tienen fácil acceso a la discusión pública para detrimento de su calidad y consecuente simplismo de las soluciones alternativas propuestas.

Cabe el consuelo de que ahora seremos conscientes de esta debilidad ya que muchos de los desarrollos mainstream en realidad apoyan ese cambio de escenario. Las asimetrías informacionales, el comportamiento de rebaño que aquellas propician sin necesidad de suponer sesgos psicológicos y otros muchos desarrollos, nos deberían haber acercado a la aplicación de las ideas de los modelos complejos al análisis de la realidad económica en escenarios excepcionales.

Concluyo de momento diciendo que si bien no hay tanta novedad como se piensa en los nuevos desarrollos, merecería la pena revisar los planes de estudios y las políticas de financiación de la investigación o de promoción de los investigadores así como las formas de publicación a fin de no permitir que las idea se pierdan. Pero tambien quiero añadir que muchas de esas ideas subterráneas, como si fueran vanguardias artísticas despreciadas excepto por un puñado de snobs, son importantes para no cegar la visión, para mantener jóvenes y alerta a las agencias reguladoras y para también ser capaces de entender la dinámica de la legitimidad de las instituciones y prevenir las tensiones sociales que acaban ocurriendo cuando las cosas van mal Y no se sabe explicar por qué.